La (falta de) transparencia en los nombramientos discrecionales

El Gobierno acaba de aprobar una oferta de empleo público histórica: casi 40.000 plazas solo para la Administración General del Estado (AGE) y se prevé que haya más convocatorias debido al envejecimiento de los trabajadores públicos que en los próximos diez años empezará a jubilarse, dejando libre más de la mitad de los puestos de funcionariado en todos los niveles administrativos.

Sin embargo, existe otro medio para acceder a puestos dentro de las instituciones públicas: los llamados nombramientos discrecionales. Consisten en que un organismo puede seleccionar a un candidato según unos requisitos específicos y estos son designados por los responsables y titulares de organismos públicos para puestos de asesoramiento o, también, considerados “de confianza”.

En determinadas ocasiones, estos nombramientos discrecionales han suscitado las críticas de la opinión pública por seleccionar a personas que ocupan puestos de funcionarios sin pasar un concurso público o aprobar el examen de oposición, ni demostrar qué méritos les avalaban.

En una investigación llevada a cabo por Fundación Civio, se reveló que entre 2010 y 2020 se nombraron a más de 2.200 personas como eventuales dentro de la Administración General del Estado para ser asesores y personal de confianza, nombramientos que de manera habitual se desconoce cuáles son sus méritos y capacidades para desempeñar los puestos en los que son nombrados.

Otro problema de los nombramientos discrecionales es que no tienen reglas objetivas y comunes a otros procesos selectivos, sino que es el propio ministro, presidente o autoridad competente quien determina los criterios que deben cumplir los candidatos.

Revista Haz ha hablado con Mar Cabrejas, vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y una de las responsables de poner en marcha su portal de transparencia, ya que el Consejo es el único órgano público que transparenta toda la información sobre sus procesos de selección, especialmente para los puestos de nombramiento discrecional.

NOTICIAS RELACIONADAS
– ¿Están capacitados los cargos públicos para ocupar su puesto?
– El Estado Abierto se estanca a la espera de la reforma de la Ley de transparencia
– ¿Qué mejorar en la Ley de transparencia? Más información, agilidad y sanciones

¿Por qué hacer públicos los procesos selectivos?

En diciembre de 2013, antes de que entrara en vigor la Ley de transparencia en España, el presidente del CGPJ, Carlos Lesmes Serrano, habló con Cabrejas para explicarle que la transparencia del Poder Judicial era para él “esencial” y que quería formar un grupo de trabajo para trasladar las exigencias de la nueva norma a las funciones y actividad del Consejo.

Cabe señalar que en 2013 la ciudadanía española estaba muy preocupada por la corrupción política y cómo afectaba a las instituciones públicas y su legitimación. En este sentido, Cabrejas indica que dado que son los jueces quienes imponen las sentencias contra la corrupción, la sombra de esta no podía afectar a las instituciones de justicia.

Por este motivo, decidieron crear el portal de transparencia, realizando un importante esfuerzo para que la información y los contenidos publicados fueran más allá de las exigencias de la ley, ya que la idea era convertirse en ejemplo de transparencia. “Teníamos que dejar totalmente claro a la ciudadanía que el Consejo no tenía ninguna sospecha de corrupción, porque los jueces somos quienes luchamos contra ella”, afirma Cabrejas.

Así, se plantearon cuáles eran los focos que podían despertar más desconfianza, para que la información publicada sobre el CGPJ fuera útil para la ciudadanía, pues esta tiene el derecho y la obligación de sospechar por qué el poder tiende a perpetuarse, según explica la vocal a Revista Haz.

Por otra parte, el CGPJ es una institución compleja y diferente a los otros órganos constitucionales, así que decidieron “poner luz” en tres áreas que consideraron relevantes para el organismo, aunque “nadie les pregunte por esa información”, ya que su pilar es la transparencia voluntaria.

Estas tres áreas son principalmente la información económica, la institucional y la referida a los procesos de selección. En este último punto, el temor es que los nombramientos discrecionales puedan estar relacionados con los intereses de quienes los nombra. La manera que encontraron de poner luz sobre un procedimiento discrecional fue “enseñándolo absolutamente todo”.

En el portal de transparencia del Consejo se encuentra el apartado de Procesos selectivos de nombramientos discrecionales en órganos judiciales, donde se publica toda la información: desde el enlace con la convocatoria del Boletín Oficial del Estado, pasando por los requisitos para presentarse al cargo, el currículum de todos los solicitantes, hasta la entrevista personal con el candidato en streaming. “Somos el único órgano que hace este ejercicio de transparencia”, afirma Cabrejas.

No tener un proceso tan transparentado impide saber si quien ha sido nombrado se debe a que tiene un número determinado de votos a favor porque es el mejor candidato o si existen otros motivos para ser elegido. Según explica la vocal: “Nuestro objetivo fundamental es, además de poner transparencia en todo, evitar cualquier tipo de críticas gratuitas”.

Transparencia y protección de datos de los candidatos

No obstante, la transparencia de estos procesos conlleva algunos conflictos como garantizar la protección sobre la información personal de los candidatos. Por este motivo, los currículums son anonimizados en lo que se refiere a datos como las direcciones, teléfonos o cualquier otra información que no sea relevante para determinar la idoneidad o méritos de la persona para el puesto solicitado.

En cuanto a la entrevista, existe el problema de que algunas personas no se sienten cómodas con que se publique esta información a través del portal. Cabrejas señala que, en más de ocho años, solo se han dado dos casos de candidatos que en principio no querían que se publicase su entrevista. Ante esta situación, les informaron de que se dejaría constancia de su negativa en el portal. Finalmente accedieron a que sus intervenciones fueran publicadas.

“Si te presentas a un cargo público es muy importante que toda la información esté ahí, no solo desde el punto de vista de la transparencia, sino también por lo reprochable que puede resultar ese nombramiento; entonces, ante una crítica, siempre puedes decir que vean la entrevista y los méritos del currículum”, observa Cabrejas.

Por otra parte, mantener permanentemente la información de los candidatos supone una sobrecarga de contenido y, también, para algunas personas resulta “violento o incómodo” que esté disponible su información si no han sido elegidos. En estos casos, el portal del CGPJ mantiene los currículums y vídeos de las entrevistas de todos los candidatos durante nueve meses, y posteriormente solo aparece la información del seleccionado para el puesto.

Aun así, hay personas que este plazo les parece mucho tiempo y, mediante petición expresa, pueden conseguir que se retire su información del portal, siempre que haya pasado el plazo para interponer un recurso, pues los datos del portal del Consejo también son útiles y necesarios para elaborar los recursos en los casos que procedan.

No obstante, aunque la información de ciertos procesos no esté disponible permanentemente, quienes estén interesados en acceder a ella, puede conseguirla por la vía de solicitud de acceso a la información pública siempre que quiera.

Ejemplo para otras instituciones

Además de permitir a cualquier ciudadano saber por qué determinada persona ha sido elegida para un puesto discrecional por el CGPJ, Cabrejas destaca que los ciudadanos agradecen la publicación de las entrevistas y considera que “son de más calidad porque los candidatos saben que están siendo vistos” no solo por la comisión que los evalúa, sino por el público en general.

Sobre este aspecto, la vocal ve muy positivo la transparencia de los procesos de selección porque también permite la transferencia de conocimiento y cambiar el comportamiento de las personas porque, aunque al principio les resulta un shock, finalmente se muestran de acuerdo y acceden a que su información salga publicada a través del portal.

Otra valoración positiva es que la publicación evita las críticas gratuitas y sin fundamentos, aunque al principio algunas informaciones resultaban incómodas de sacar a la luz, “porque a nadie le gusta informar sobre su patrimonio”, indica Cabrejas. Una vez puesto en marcha el portal, se ha ido ampliando la información publicada y casi todo lo que está colgado es por transparencia voluntaria. “Hemos recibido muchísimas felicitaciones por el portal y fue difícil montar uno tan ambicioso”, afirma Cabrejas.

El ejemplo del CGPJ ha servido para ‘tirar’ de otras instituciones, consiguiendo cambiar el comportamiento de órganos constitucionales como la Fiscalía General del Estado que no está obligado por la Ley de transparencia explícitamente, pero, gracias a la ayuda del Consejo, esta institución ha firmado un convenio de transparencia para crear su propio portal.

Cabrejas considera que ninguna institución tiene la responsabilidad tan grande como tiene el Consejo General del Poder Judicial frente a los ciudadanos de “dar la imagen absoluta de limpieza”, y por eso se han tomado la tarea de transparentar su actividad con tanta rigurosidad: “Porque los jueces no podemos tener una sospecha y creo que no hay ninguna institución que sea tan transparente actualmente”, concluye para Revista Haz.